Со вступительными словами д-ра Гезы Андреаса фон Гaйра, посла Федеративной Республики Германия в Российской Федерации, и Маттиаса Платцека, премьер-министра в отставке.
«Немецкий Бундестаг не удостоил упоминанием дату 8 мая, не будет его и 22 июня», — написал в чат один немецкий зритель во время дискуссии. Другая участница согласилась с ним: «При этом посещение Германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» 8 мая должно стать для членов Бундестага обязательным — своего рода частью общеобразовательной программы». «То, что примирение произошло так быстро и всеобъемлюще — это большое достижение российского народа», — добавил третий.
Дискуссия на тему «Что произошло 80 лет назад? — Память и воспоминания как способ формирования будущего в Европе» была очень эмоциональной не только в чате. 260 зрителей внимательно следили за тем, как лауреат Нобелевской премии в области литературы Светлана Алексиевич вместе с тремя историками пытались посмотреть на эту проблему с самых разных точек зрения. «Будут ли войны в будущем такими же, как войны в прошлом? В конце концов, в мире были тысячи войн, и никто о них уже не помнит. Для многих современных людей это часто просто строчка в учебнике», — такой была основная мысль писательницы. По ее словам, хороший способ сохранить память — это говорить правду, настоящую правду, а не ту, которая служит чьей-то политической агитации. С этим высказыванием Алексиевич согласились все эксперты. Кроме того, эксперты пришли к единому выводу о том, что смерть последних очевидцев войны позволяет историкам и другим специалистам расставлять акценты и интерпретировать те или иные события в целях инструментализации военной истории. Однако вопрос о том, как немцы и русские могут совместно обеспечить память о «правде», остался открытым.
Говоря о законодательных попытках отдельных стран сохранить историческую правду, проф. д-р Олег Будницкий (директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий, ВШЭ, Москва) спрашивает: «Где мерило, которым можно измерить правду? Кто говорит, что является истиной? Где есть стандарты того, что правильно или неправильно?». «Для меня очевидно, что мы отчасти пытаемся спрятаться от прошлого или пытаемся восстановить то, что на самом деле не может быть восстановлено или уже не нужно», — подчеркнула Алексиевич.
Профессор Алексей Громыко (директор Института Европы РАН) призвал: «История любой войны должна быть для массового сознания не объектом сведения счетов, а историей примирения». По его словам, история примирения между Россией и Германией так же значительна, как и история примирения между Францией и Германией. Историческая память в ближайшие годы не должна быть предметом разногласий.
Его немецкий коллега профессор д-р Йорг Эхтернкамп (научный директор Центра военной истории и общественных наук Бундестага) предостерег от ре-национализации памяти и призвал к «многоаспектному вспоминанию». Необходимо передать разнообразную коллективную память, которая учитывает различные точки зрения. Это позволит каждому поколению проложить путь к примирению через взаимопонимание. Эмпатия в оценке воспоминаний и рационально-критическое изучение исторических источников должны идти рука об руку.
